Bollywood

बॉलीवुड का मुद्दा: फिल्म प्रमाणन कोर्ट निरस्त, अब फिल्म निर्माताओं को करना होगा हाईकोर्ट में सेंसर बोर्ड का फैसला


क्या आप विज्ञापनों से तंग आ चुके हैं? विज्ञापन मुक्त समाचार प्राप्त करने के लिए दैनिक भास्कर ऐप इंस्टॉल करें

2 दिन पहलेलेखक: मनीषा भल्ला

  • प्रतिरूप जोड़ना
  • फिल्म निर्माताओं की लागत भी बढ़ेगी और देरी भी होगी।
  • अगर लोकसभा में बिल पास नहीं हुआ तो अध्यादेश लाया गया

भारत सरकार ने फिल्म प्रमाणन न्यायालय को रातोंरात खारिज कर दिया है। इसने फिल्म निर्माताओं के लिए सेंसरशिप बोर्ड के फैसले के खिलाफ अपील करने का रास्ता बंद कर दिया है। केंद्र सरकार ने दो दिन पहले 2021 में कोर्ट रिफॉर्म अध्यादेश (युक्तिकरण और सेवा की शर्तें) जारी किया।

इसके माध्यम से आठ अलग-अलग अदालतों को निरस्त किया गया है। जिसमें फिल्म प्रमाणन कोर्ट ऑफ अपील्स भी शामिल है। अब, कोई भी निर्माता जिसने सेंसर बोर्ड के फैसले का विरोध किया है, उसे खुद सुपीरियर कोर्ट में सीधे अपील करनी होगी। फिल्म कलाकारों ने इसे फिल्मों के लिए एक काला दिन कहा है। हंसल मेहता से लेकर विशाल भारद्वाज तक ने इस बारे में ट्वीट कर अपना गुस्सा जाहिर किया है।

निर्माता, निर्देशक और संगीतकार विशाल भारद्वाज ने भी एक ट्वीट के जरिए सरकार के फैसले पर अपना गुस्सा जाहिर किया है। फिल्म निर्माताओं का मानना ​​है कि यह उद्योग के लिए बहुत सारी समस्याएं पैदा करेगा।

यह फिल्म प्रमाणन कोर्ट ऑफ़ अपील (FCAT) का काम था
भारत सरकार ने 1983 में सिनेमैटोग्राफी अधिनियम के तहत फिल्म प्रमाणन न्यायालय का गठन किया। यह अदालत सेंसर बोर्ड के फैसले के खिलाफ अपील कर सकती थी। अगर सेंसर बोर्ड ने क्लिपिंग या किसी सुधार का आदेश दिया और फिल्म निर्माता को लगा कि सेंसर बोर्ड का आदेश सही नहीं है, तो वे अदालत में अपील दायर कर सकते हैं।

टीपी अग्रवाल, भारतीय फिल्म निर्माता संघ (इम्पा) के अध्यक्ष

टीपी अग्रवाल, भारतीय फिल्म निर्माता संघ (इम्पा) के अध्यक्ष

बहुत बुरी खबर: इम्पा
भारतीय फिल्म प्रोड्यूसर्स एसोसिएशन (इम्पा) के अध्यक्ष टीपी अग्रवाल ने दैनिक भास्कर को बताया कि इस अदालत का निरसन फिल्म उद्योग के लिए बुरी खबर है। अब तक हम सेंसर बोर्ड के फैसले के खिलाफ अदालत में जाते थे, तो कई मामलों को भी हल किया जाएगा। अदालत ने खुद ही प्रमाण पत्र जारी किया, जो हमारे लिए मान्य था। शायद ही कोई मामला होगा जिसमें सुपीरियर कोर्ट को कोर्ट के फैसले को चुनौती देनी पड़ी हो। अब यदि कोर्ट नहीं है, तो आपको सुपीरियर कोर्ट में जाना होगा, तो सीधे निर्णय लेने में लंबा समय लगेगा।

लिपस्टिक अंडर माई बुर्का जैसी फिल्मों को कोर्ट ने मंजूरी दे दी।
फिल्म समीक्षक मयंक शेखर बताते हैं कि सेंसर बोर्ड के बाद, फिल्म निर्माता के पास एक खिड़की होनी चाहिए जहां वह बोल सकता है, वह सेंसर बोर्ड के बाद सीधे अदालत में कैसे जाएगा? यह फिल्म निर्माताओं के लिए क्षतिपूर्ति है। मयंक के अनुसार, अदालत ने हमेशा महत्वपूर्ण निर्णय लिए हैं। लिपस्टिक अंडर माय बुर्का जैसी कई फिल्मों को कम समय में आंका गया है। इस अदालत ने सेंसर बोर्ड के विरोध के बाद सेंसर बोर्ड की मांग के अनुसार इसमें बदलाव का सुझाव देते हुए एक प्रमाण पत्र दिया। इसके पास प्रमाणपत्र देने का अधिकार था, लेकिन अब इसे पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया है। अदालतें 20 से 20 साल तक आपके मामलों या फिल्मों को देखेंगी। और कोई भी अदालत, वकील आदि से लंबे और जटिल मामले में उलझना नहीं चाहेगा।

अभिनेत्री पूनम ढिल्लन भी काफी समय से इस अदालत से जुड़ी हुई हैं।  वे इस फैसले से नाखुश भी हैं।

अभिनेत्री पूनम ढिल्लन भी काफी समय से इस अदालत से जुड़ी हुई हैं। वे इस फैसले से नाखुश भी हैं।

कोर्ट की सदस्य पूनम ढिल्लन भी दुखी हैं

2017 में, इस अदालत में सदस्य बनी पूनम ढिल्लन के साथ ‘भास्कर’ ने बात की। पूनम, जो भाजपा मुंबई महानगर की उपाध्यक्ष भी थीं, ने कहा कि अदालत सेंसर बोर्ड और फिल्म के निर्माता के बीच एक साझा मंच है। हम सेंसर बोर्ड की आपत्तियों के बारे में एक नहीं, बल्कि तीन फिल्में देखते थे। उत्पादकों ने जो बदलाव लाए, उन्हें भी कई बार देखा गया, इससे सभी का समय बच गया, लेकिन अब निर्माताओं को सीधे सुपीरियर कोर्ट में जाना पड़ता है। वैसे भी गंभीर मामलों से भरी अदालतों के पास किसी भी फिल्म को देखने का समय नहीं है। ‘

पूनम ढिल्लों के अनुसार, अदालत के किसी भी सदस्य का वेतन नहीं था। फिल्म देखने के लिए 2,000 रुपये केवल अदालत के सदस्यों के लिए एक बड़ी राशि नहीं थी, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण मंच था जहां फिल्म विवादों को जल्दी से हल किया जाएगा। जाहिरा तौर पर फिल्म सेंसर बोर्ड में तभी जाती है जब वह रिलीज के लिए तैयार हो। ऐसे में अगर फिल्में कोर्ट में अटक जाती हैं, तो निर्माता के नुकसान को समझा जा सकता है।

फिल्म निर्माता आनंद पंडित अक्सर केंद्र सरकार के पक्ष में सामने आते हैं, लेकिन वह इस फैसले के लिए सरकार से नाराज भी हैं।

फिल्म निर्माता आनंद पंडित अक्सर केंद्र सरकार के पक्ष में सामने आते हैं, लेकिन वह इस फैसले के लिए सरकार से नाराज भी हैं।

फिल्में देखना अदालतों का काम नहीं है: आनंद पंडित
फ़िल्मों ‘फेस’ और ‘बिग बुल’ के निर्माता आनंद पंडित कहते हैं कि सरकार द्वारा इस अदालत को रद्द करने के पीछे एक वैध कारण होना चाहिए, लेकिन अगर मैं एक निर्माता के रूप में बोलता हूँ तो फ़िल्मों के विवाद के बारे में अदालत में जाऊंगा। इतना आसान नहीं है। अदालतें आवश्यक मामलों को समय पर हल नहीं कर सकती हैं कि वे फिल्मों को कैसे देखेंगे और फिल्मों के लिए निर्णय लेना अपने आप में एक तकनीकी काम है। यह अदालतों का काम नहीं है।

ट्रिब्यूनल के सदस्य कौन हैं?
सरकार ने फैसला किया था कि सेवानिवृत्त सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश इस अदालत के अध्यक्ष होंगे। यह भी निर्णय लिया गया कि केंद्र सरकार चार और सदस्यों को न्यायालय में नियुक्त करेगी। हालाँकि, कोई मानक तय नहीं किया गया था कि ये चार सदस्य कौन हो सकते हैं। यानी सरकार किसी को भी सदस्य बना सकती थी। अभी-अभी निरस्त हुए न्यायालय में, सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश मनमोहन सरीन ने राष्ट्रपति के रूप में कार्य किया है। 2017 में शेष चार अदालत सदस्यों में डिफेंडर बीना गुप्ता, पत्रकार शेखर अय्यर, भाजपा नेता शाज़िया इल्मी और भाजपा से जुड़ी फिल्म अभिनेत्री पूनम ढिल्लों शामिल थीं। इसके बाद शाज़िया इल्मी और पूनम की जगह फिल्म क्रिटिक सिब्बल चटर्जी और मधु जैन को शामिल किया गया।

अब उत्पादकों का खर्च बढ़ेगा और देरी होगी
फिल्म उद्योग से जुड़े लोगों का कहना है कि सेंसर बोर्ड के फैसले के खिलाफ अदालत जाना आसान था। इसमें केवल एक साधारण आवेदन देना पड़ता था। निर्माता अदालत में उपस्थित होकर अपने विचार प्रस्तुत कर सकते थे। अब, सुपीरियर कोर्ट में जाने का मतलब है कि आपको बहुत कानूनी तरीके से अपील करनी होगी, और एक वकील को भी ऐसा करना होगा। हमारे पास पहले से ही अदालत प्रणाली में एक बड़ा काम का बोझ है, और कोविद के मामले में, यह कार्यभार और भी अधिक बढ़ गया है। इसका मतलब है कि सुपीरियर कोर्ट के फैसले में देरी भी हो सकती है। आदेश के अनुसार कुछ फिल्म के दृश्यों की पुनः शूटिंग में देरी हो सकती है और बाद में फिल्म को रिलीज़ भी किया जा सकता है। यह बहुत हानिकारक भी हो सकता है।

निर्णय लेने से पहले फिल्म उद्योग के लोगों के साथ कोई सलाह-मशविरा नहीं किया गया था ताकि फिल्म उद्योग पर इसका प्रभाव पड़े। आज, उद्योग के कई लोगों को अच्छी सरकार की किताब में माना जाता है। समय-समय पर, वह कई सरकारी अभियानों में भाग लेते हैं और उनका समर्थन भी करते हैं। लेकिन सरकार ने उनसे कुछ भी पूछना, खोजना या परामर्श करना आवश्यक नहीं समझा।

अध्यादेश लाया
सरकार ने 2021 कोर्ट रिफॉर्म (स्ट्रीमिंग और सेवा की शर्तें) अध्यादेश जारी किया है। इस अध्यादेश द्वारा आठ अदालतों को निरस्त कर दिया गया है। इन सभी न्यायालयों की न्यायपालिका को रूपांतरित किया गया है। यानी अब तक इन अदालतों को दी गई अपील पर सुनवाई करने का न्यायिक अधिकार, इसे सुपीरियर कोर्ट या पावर बोर्ड को दिया गया है। फिल्म प्रमाणन के मामले में यह अधिकार उच्च न्यायालय को दिया गया है।

बिल लोकसभा में आया
बड़े उत्पादकों का कहना है कि सरकार ने तुरंत यह निर्णय लिया है। लेकिन वास्तव में, वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण द्वारा इस वर्ष फरवरी में 2021 अदालत सुधार बिल (सेवा की शर्तों और शर्तों) को लोकसभा में पेश किया गया था। लेकिन इस विधेयक को बजट सत्र में बहाली के लिए चर्चा के लिए नहीं लाया गया था। इसलिए अब अध्यादेश जारी किया गया है।

यह दायरे का विस्तार करने के बारे में था
श्याम बेनेगल समिति का गठन भारतीय फिल्मों की सेंसरशिप में सुधार के लिए किया गया था। इस समिति ने सुझाव दिया था कि यहां तक ​​कि आम जनता, जो एक फिल्म के खिलाफ विरोध करना चाहती थी, को इस अदालत में पेश होने में सक्षम होना चाहिए। इससे अदालत प्रणाली में काम का बोझ कम हो जाएगा और लोगों को सिर्फ प्रसिद्धि के लिए अदालत जाने से भी रोक दिया जाएगा।

और भी खबरें हैं …





Source link

Leave a Comment