शेखर गुप्ता का कॉलम: प्रधानमंत्री मोदी को विश्वास में लेकर पार्टी और विपक्ष में मौजूद प्रतिभाओं की मदद करनी चाहिए, इसके लिए विनम्रता की जरूरत होगी।

विज्ञापनों से परेशानी हो रही है? विज्ञापन मुक्त समाचार प्राप्त करने के लिए दैनिक भास्कर ऐप इंस्टॉल करें

शेखर गुप्ता, प्रधान संपादक, ‘द प्रिंट’

क्या भारतीय राज्य विफल हो गया है? इंडिया टुडे पत्रिका भी ऐसा ही मानती है। लेकिन मैं इसका खंडन करना चाहूंगा क्योंकि अगर ऐसा होता तो मैं इस अर्थ का शीर्षक पत्रिका के कवर पर नहीं डाल सकता। जब तक एक राष्ट्र, नागरिक समाज और एक व्यक्ति का मीडिया बुरी खबर देने के लिए स्वतंत्र है, एक शक्तिशाली शासक को एक दर्पण दिखाने के लिए, तब तक हम एक असफल राज्य नहीं माने जा सकते।

फिर हम क्या हैं? हम बर्बादी के कगार पर मार, कराहते, हताश, भ्रमित, अराजक, सिर कमजोर हैं। लेकिन जवाब खोज रहे हैं। यह विशेषण ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री लैंट प्रिटचेट द्वारा दिया गया है। उन्होंने 2009 में ‘इंडिया: अमेजिंग कंट्रीज ऑन ए फोर-लेन मॉडर्नाइजेशन हाईवे’ शीर्षक से एक पत्र में यह लिखा था। 2009 और 2014 के बीच, UPA-II शासन के दौरान शासन का स्तर गंभीर रूप से गिर गया। नरेंद्र मोदी ने, न्यूनतम सरकार, अधिकतम सरकार ’का वादा करते हुए राज्य की सत्ता का लाभ उठाते हुए लोगों को विश्वास दिलाया।

जिस “न्यू इंडिया” का उन्होंने वादा किया था, उसमें अनिश्चितता, दुविधा भी थी। सात वर्षों तक आर्थिक गतिरोध बना रहा और मतदाताओं का भरोसा उन पर बना रहा, जब तक कि वायरस वापस नहीं आया, इस बात की वास्तविकता को उजागर करते हुए कि क्या मोदी, मोदी के सात साल के शासन में एक सुस्त देश था, एक लड़खड़ाती राज्य शक्ति थी।

“राज्य सत्ता”, शीर्ष प्रबंधन, नौकरशाही और वैज्ञानिक प्रणाली सहित कई संस्थाएं या तो श्रम के मोर्चे से अनुपस्थित हैं या वे अपनी छवि चमकाने और किसी तरह चमकाने में लगी हुई हैं। प्रत्येक नेता की अपनी ब्रांड छवि होती है। मोदी की ब्रांड छवि में प्रशासनिक क्षमता भी शामिल है, कुशलतापूर्वक लोक कल्याणकारी योजनाओं को लागू करना। हमने सात वर्षों में इसका एक उदाहरण देखा है, विशेष रूप से गरीबों और बुनियादी ढांचे को लाभ पहुंचाने के संदर्भ में। लेकिन बुनियादी शासन की नींव को मजबूत करने का काम नहीं किया गया था।

संघ के संस्थानों और मंत्रिमंडल को कमजोर किया गया। यदि यह एक सामान्य कैबिनेट निकाय के रूप में कार्य करता, तो संकट से निपटने के लिए योग्य मंत्रियों को जिम्मेदारियाँ दी जातीं। जो लोग ज़िम्मेदारी पूरी नहीं कर सकते थे, उन्हें बाहर कर दिया जाता। राजनीति पसंद नहीं है। 1962 में हार के बाद, नेहरू ने रक्षा मंत्री वीके कृष्ण मेनन को निकाल दिया और उनकी जगह यशवंत राव चव्हाण ने ले ली।

लाल बहादुर शास्त्री को नेहरू से खाद्य संकट विरासत में मिला था। प्रतियोगिता के लिए, उन्होंने सी। सुब्रह्मण्यम को कृषि मंत्री नियुक्त किया। 1991 में, प्रधान मंत्री नरसिम्हा राव ने एक मनमोहन सिंह को वित्त मंत्रालय की जिम्मेदारी सौंपी। यह सब बताने का अर्थ यह है कि व्यक्ति कोई मायने नहीं रखते, वे समस्याएं हैं। तो, आइए उन महत्वपूर्ण मुद्दों को सूचीबद्ध करें जिन्होंने निर्णय को कठिन बना दिया।

मंत्री असंतुलित हो जाता है और जिस तरह से प्रधानमंत्री सेवानिवृत्त हुए हैं उससे संकट गहराता है। कई संस्थानों के सामूहिक इनकार और सच्चाई बताने से इनकार करने के कारण इस अकल्पनीय संकट का पहाड़ टूट गया है। यह विनम्रता दिखाने का समय है। तभी व्यापक राष्ट्रीय सद्भाव और एकजुटता स्थापित की जा सकती है।

विनम्रता कहाँ है?
प्रधानमंत्री मोदी को पार्टी और अन्य जगहों पर और विपक्ष में मौजूद प्रतिभाओं के समर्थन पर भरोसा करना चाहिए। इसे आग बुझाने के लिए केंद्र और राज्यों में एकजुट संघीय मोर्चा बनाना चाहिए। ऐसा करने के लिए, सबसे पहले आपको विफलता को स्वीकार करना होगा या नहीं, आपको संकट की भयावहता को पहचानना होगा। इसके लिए केवल एक संपत्ति की आवश्यकता होगी, जिसे अभी तक नहीं दिखाया गया है। वह है, विनम्रता।

(ये लेखक के अपने विचार हैं)