- हिंदी समाचार
- राय
- एक विभाजित देश में वैक्सीन नीति, क्या कोविद हमारी नफरत का युग समाप्त कर सकते हैं?
एक घंटे पहले
- प्रतिरूप जोड़ना
गुरचरण दास, स्तंभकार और लेखक
मैंने सोचा होगा कि कोरोना संकट हमारे देश को एकजुट करेगा, लेकिन भारत निराशाजनक रूप से विभाजित रहा। स्पष्ट वैक्सीन समस्या राजनीतिक फुटबॉल का विषय बन गई। अचानक, भारत में एक गंभीर कोविद टीका संकट था, जो दुनिया का सबसे बड़ा उत्पादक और टीकों का निर्यातक है।
सरकार अनुदान देना भूल गई। वैक्सीन निर्माता को अग्रिम अनुबंध। 2. आप एक सस्ती कीमत की पेशकश करना भूल गए जिसने आपको प्रोत्साहित किया होगा। 3. टीकाकरण कार्यक्रम में निजी अस्पतालों, गैर सरकारी संगठनों, निगमों और निजी संस्थानों को शामिल करना भूल गए।
यह नाटक 18 अप्रैल को शुरू हुआ, जब पूर्व प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह ने टीकाकरण कार्यक्रम को गति देने के उपायों के सुझाव के लिए प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को एक पत्र लिखा था। एक अन्य दृश्य में, मनमोहन के बहुचर्चित पत्र ने केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्री हर्षवर्धन को उकसाया और कांग्रेस पर यह कहते हुए कोविद की दूसरी लहर में योगदान देने का आरोप लगाया कि उन्होंने कुछ कांग्रेस शासित राज्यों में वैक्सीन पर सवाल उठाया था, जिम्मेदारी ने संदेह पैदा किया। तीसरी सुनवाई में, 19 अप्रैल को केंद्र ने वैक्सीन नीति में भारी बदलाव की घोषणा की।
सरकार ने निजी क्षेत्र पर अपनी स्थिति को नरम कर दिया। चौथे दृश्य में, वैक्सीन निर्माताओं ने क्षमता में तेजी लाने का वादा किया, भारत में लोगों को वैक्सीन लगाने के लिए नाटकीय रूप से कम करने का वादा किया। राहुल गांधी ने 18 से 45 साल के लोगों को मुफ्त टीकाकरण नहीं देने की सरकार की नीति पर हमला किया। नाटक पर पर्दा तब गिरा जब ममता ने प्रधानमंत्री मोदी पर बंगाल चुनाव जीतने के लिए कोविद की दूसरी लहर लाने का आरोप लगाया।
इस नाटक से आप क्या सबक लेते हैं? हर्षवर्धन मृदुभाषी व्यक्ति हैं। मनमोहन के पत्र पर उनकी तीखी प्रतिक्रिया भारतीय राजनीति में एक गंभीर बीमारी की ओर इशारा करती है। लोकतंत्र सहयोग के मूल नियम के साथ मतभेदों को स्वीकार करता है। ममता की टिप्पणी केवल यह समझती है कि बंगाल का चुनाव अस्तित्व की लड़ाई है।
दूसरा पाठ: भारतीय नेताओं ने शायद गणतंत्र को विभाजित किया था, लेकिन वे हमेशा देश की क्षमताओं में विश्वास पर एक साथ आयोजित हुए। उन्होंने व्यक्तियों, निजी कंपनियों और निजी गैर-सरकारी संगठनों का अविश्वास जारी रखा। यदि उन्होंने समाज और बाजार पर भरोसा किया होता, तो शुरुआती शोध और टीकाकरण ने अधिक समझ में आता। इसके बजाय, यह नौकरशाही पर निर्भर था। दूसरी ओर, वैक्सीन रणनीति के लिए कांग्रेस की प्रतिक्रिया निस्संदेह निजी क्षेत्र के लिए इसकी अज्ञानता और अवमानना है।
तीसरा, जिन लोगों को लगता है कि भारत में कोई स्वतंत्रता नहीं है, उन्हें पिछले सप्ताह वैक्सीन नीति बहस देखना चाहिए। केवल कांग्रेस ही नहीं, अर्थशास्त्रियों, नैतिकता और सामाजिक नेटवर्क द्वारा भी इसकी व्यापक आलोचना हुई। ये किसी स्वतंत्र देश के लक्षण नहीं हैं।
चौथा, हर्षवर्धन की दुर्भाग्यपूर्ण प्रतिक्रिया रक्षात्मक थी। क्योंकि भाजपा लंबे समय से पुराने अभिजात वर्ग की भलाई की वस्तु रही है, इसलिए इसमें गहरी नाराजगी है। कांग्रेस अपनी श्रेष्ठता का वादा रखती है। वह भाजपा को एक धनी व्यक्ति के रूप में देखती हैं जिसके पास धन है, लेकिन सामाजिक प्रतिष्ठा हासिल नहीं की है।
अंतिम परिणाम एक विभाजन रेखा है जिसे पारस्परिक सम्मान की कमी से परिभाषित किया जा सकता है। अवमानना को मिटाना एक असफल शादी को बचाने की कोशिश करने जैसा है। लेकिन जब देश दांव पर होता है, तो केवल जनता ही पीड़ित होती है। और निश्चित रूप से, नफरत की इस अवधि में, यह कोविद है जो पीड़ित है।
(ये लेखक के अपने विचार हैं)
